Nuevo episodio de conflicto de interés

Bambi Francisco, redactora de MarketWatch especializada en Sillicon Valley, ha abandonado su trabajo después de desvelarse que supuestamente habría utilizado su columna para promocionar una empresa - Vator.tv - de la que era inversora:

My boss, David Callaway, MarketWatch's editor-in-chief, gave me his blessing, with certain ground rules, many months ago. Dave allowed me to stay at MarketWatch while incubating Vator.tv in my spare time. The understanding had always been that if it got to a point at which I could not proceed without conflicts of interest, then I would leave MarketWatch to focus on Vator.tv.

El editor de MarketWatch, David Callaway ha afirmado que permitió a Francisco mantener su columna a pesar de invertir en la empresa, bajo la condición de que no escribiera sobre la compañía, sus inversores o sus clientes. Sin embargo, Matthew Karnitschnig, redactor de Wall Street Journal encontró varias violaciones de las condiciones y del código ético de Dow Jones Co.

El asunto ha levantado toda una polvareda en la red. Así, Staci Kramer, de PaidContent.org, considera que la decisión de Callaway fue cuando menos dudosa. Para Mark Boslet, de San José Mercury, "no es nada soprendente ver conflictos de interés en el caótico mundo de internet. Es un nuevo recordatorio de que los periodistas deberían ser eso, sólo periodistas". Tambien Owen Thomas aboga en Business 2.0 Beta por evitar los conflictos:

Don't just disclose your conflicts of interest. Try to actively avoid them. Transparency is good. But actually having nothing to hide is even better.

Por su parte, Jonathan Berr escribe en BloggingStocks.com que a pesar de que la propia Francisco insistió en su inocencia, su salida de Marketwatch estaba cantada: "los anunciantes no quieren gastar mucho dinero en anunciarse en empresas informativas cuya credibilidad está cuestionada".

Aquí, la carta de despedida de la propia Bambi Francisco y aquí, la versión de Callaway.